前一段時(shí)間，論壇里有人發(fā)帖at我，是關(guān)于銀行不良的討論。涉及到招行和建行到底哪家的對(duì)待不良貸款更嚴(yán)謹(jǐn)。帖子從第三階段資產(chǎn)不良認(rèn)定率，覆蓋率，和不良貸款與逾期貸款的比例等多個(gè)維度分析試圖找到答案。但是，最終發(fā)帖人自己也沒(méi)有確定的結(jié)論。其實(shí)，對(duì)于銀行的不良，不論外部的分析人員如何專(zhuān)業(yè)都只能是霧里看花。最終真實(shí)情況如何只有銀行內(nèi)部的極少數(shù)人清楚。

對(duì)于上面的問(wèn)題，即使是我也很難得出準(zhǔn)確的答案。兩家都是非常優(yōu)秀的商業(yè)銀行，沒(méi)必要也不可能在銀行不良貸款這一個(gè)子項(xiàng)上分出個(gè)你90我88的高下。因?yàn)椋?strong>兩者數(shù)據(jù)的口徑和各自經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)決定了他們的數(shù)據(jù)無(wú)法精確地比較。

(資料圖片僅供參考)

首先，兩家銀行的三階段資產(chǎn)不良認(rèn)定率都達(dá)到100%，這是值得夸耀的。但是，至于建行的三階段覆蓋率低于招行，我在《風(fēng)險(xiǎn)從未遠(yuǎn)離》的原文中也并未對(duì)其過(guò)分強(qiáng)調(diào)。因?yàn)椋?strong>撥備覆蓋和三階段資產(chǎn)自身的風(fēng)險(xiǎn)特征是有關(guān)系的。以建行為例，建行的三階段資產(chǎn)是超過(guò)建行逾期貸款余額的。對(duì)此問(wèn)題，建行的高管也在公開(kāi)場(chǎng)合披露過(guò)，建行對(duì)于貸款不良的判定會(huì)參考外源性數(shù)據(jù)，比如：某客戶(hù)在建行的貸款雖然沒(méi)有逾期，但是他在其它銀行的貸款出現(xiàn)了違約。對(duì)于，這種情況建行也會(huì)將其行內(nèi)貸款標(biāo)記為不良。

所以，建行第三階段資產(chǎn)撥備覆蓋率低是可以理解的，畢竟有不少貸款本身是沒(méi)有逾期的。至于原來(lái)貼主提出的用不良除以逾期來(lái)比較不良認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人覺(jué)得也欠妥。因?yàn)?，兩家銀行的經(jīng)營(yíng)特質(zhì)不同。招行的信用卡業(yè)務(wù)占整個(gè)貸款業(yè)務(wù)的比重顯著高于建行。而信用卡貸款出現(xiàn)客戶(hù)因?yàn)檫z忘而逾期的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般貸款。但是，這些因?yàn)檫z忘而產(chǎn)生的信用卡逾期貸款多數(shù)最終客戶(hù)會(huì)自己填上。

從上面的例子可以看出由于銀行的不良指標(biāo)口徑很多并不完全一致，所以，過(guò)于精確的比較可能并無(wú)意義。就算樓主比較出來(lái)建行的不良認(rèn)定比招行嚴(yán)格又能如何？別忘了招行的覆蓋率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于建行。更何況銀行的比較有不僅限于不良這一項(xiàng)，手續(xù)費(fèi)占比不用考慮么？?jī)粝⒉钏讲挥每紤]么？RORWA和ROE不用考慮么？

我們繼續(xù)把話題拉回到不良資產(chǎn)上來(lái)。上面的比較還只是基于靜態(tài)數(shù)據(jù)的對(duì)比。我在《看透銀行：銀行股投資從入門(mén)到精通》一書(shū)中說(shuō)過(guò)，銀行的不良是一個(gè)完整的生命周期，從生成到處置是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。而不良率，覆蓋率，撥備率這些都只是靜態(tài)的指標(biāo)。只通過(guò)靜態(tài)指標(biāo)很難發(fā)現(xiàn)銀行不良資產(chǎn)的全部真相。如果加上動(dòng)態(tài)指標(biāo)那么效果就會(huì)好很多，比如：不良生成率。

雖然我在和很多銀行IR溝通的時(shí)候都希望銀行的年報(bào)中能夠披露不良生成率。但是，截至2022年年報(bào)，只有極少數(shù)銀行的年報(bào)開(kāi)始披露不良生成率，從最初的招商銀行，到后來(lái)的平安銀行和2022年的民生銀行。

不過(guò)即便是已經(jīng)披露不良生成率的幾家銀行其口徑也不盡相同，比如：民生銀行的不良生成率=本期新生成不良貸款／期初發(fā)放貸款和墊款總額；平安銀行的的不良生成率=不良貸款生成額（還原報(bào)告期內(nèi)核銷(xiāo)）/（年初貸款余額+年初銀承、信用證及保函等傳統(tǒng)表外授信余額）。從公式可見(jiàn)平安銀行的分母口徑大于民生銀行。

如果你認(rèn)為有了動(dòng)態(tài)指標(biāo)就可以了，那么你又錯(cuò)了。即使公布不良生成數(shù)據(jù)，也只是讓投資者多看到一部分真相而已。因?yàn)椋?strong>在不良生成前面還有一道閘口：不良認(rèn)定。這一塊完全沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，哪些認(rèn)定為不良哪些不認(rèn)定為不良全憑銀行內(nèi)部相關(guān)部門(mén)的職業(yè)操守。

有人可能會(huì)說(shuō)，金監(jiān)局不是有規(guī)定逾期超過(guò)90天的必須進(jìn)不良么？我只能說(shuō)抱有這種想法的人很天真。銀行內(nèi)部如果有人想要掩蓋不良，可以找到很多辦法，比如：讓客戶(hù)借新還舊，同一集團(tuán)下子公司A要逾期了，可以給子公司B放貸，讓集團(tuán)上收資金去還A的貸款。可以這么說(shuō)，銀行內(nèi)部如果不想讓不良暴露，即使是外部審計(jì)師也看不出問(wèn)題。想當(dāng)年，浦發(fā)銀行成都弊案，巨量的不良貸款愣是被壓了幾年，成都分行年年不良率為0，外部審計(jì)根本看不出來(lái)問(wèn)題。最后，還是浦發(fā)銀行內(nèi)審自爆才讓這個(gè)大雷浮出水面。

所以，可以這么說(shuō)在銀行不良這塊普通人很難掌握真實(shí)的情況，精確的指標(biāo)對(duì)比意義不大，只能依靠部分指標(biāo)做模糊的正確判斷。有時(shí)候相信常識(shí)可能更有用。比如，我們?cè)诮鹑陬I(lǐng)域經(jīng)常說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)和收益并存，收益越高的資產(chǎn)潛在風(fēng)險(xiǎn)就越大。正如我在前幾天分析錦州銀行報(bào)表時(shí)指出的：如果你發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)資產(chǎn)的收益率顯著高于行業(yè)均值，而風(fēng)險(xiǎn)暴露又很少，那么我們對(duì)于這家銀行的資產(chǎn)質(zhì)量就要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

從這個(gè)常識(shí)判斷出發(fā)我們進(jìn)一步可以引申到負(fù)債成本越低的銀行，其資產(chǎn)質(zhì)量的可信度越高。因?yàn)?，這些銀行可以不用投放收益率太高的貸款，就可以獲得超越行業(yè)均值的凈息差水平。所以，負(fù)債成本低的銀行完全沒(méi)必要去冒風(fēng)險(xiǎn)做傻事。