5月9日14時，國內(nèi)首例單身女子凍卵案二審在北京市第三中級人民法院開庭。

(資料圖片)

澎湃新聞（www.thepaper.cn）從當事人徐棗棗處獲悉，庭審進行了兩個多小時，未當庭宣判。

此案從徐棗棗起訴至今已有四年多，此次開庭前，徐棗棗告訴澎湃新聞，她去醫(yī)院做了一次檢查，結(jié)果總體看起來不錯?！搬t(yī)生說我目前的卵巢狀態(tài)很好，卵泡水平數(shù)量也不錯，即便現(xiàn)在不懷孕，再等幾年，依然有很多機會可以生育?！?/p>

“哪怕等待了四年，我的卵子質(zhì)量依然很好，依然時刻準備著去凍卵，希望我能夠得到這個機會。”徐棗棗說。

澎湃新聞此前報道，徐棗棗以北京首都醫(yī)科大學附屬北京婦產(chǎn)醫(yī)院拒絕向其提供凍卵服務(wù)為由，將該醫(yī)院告上法庭，該案被稱為全國首例因“冷凍卵子”而引發(fā)的一般人格權(quán)糾紛案。2019年12月23日，該案一審在北京市朝陽區(qū)法院開庭。

2022年7月22日，北京朝陽區(qū)法院作出一審判決，認為北京婦產(chǎn)醫(yī)院拒絕為徐棗棗提供凍卵服務(wù)的行為不具有違法行為，不構(gòu)成對其一般人格權(quán)的侵害。

法院一審認為，我國法律和行政法規(guī)尚未對人類輔助生殖技術(shù)具體應(yīng)用作出明文規(guī)定，作為行政規(guī)章的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》第三條規(guī)定：“人類輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當在醫(yī)療機構(gòu)中進行，以醫(yī)療為目的，并符合國家計劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定?！?/p>

此外，原衛(wèi)生部（現(xiàn)國家衛(wèi)健委）發(fā)布《關(guān)于修訂人類輔助生殖技術(shù)與人類精子庫相關(guān)技術(shù)規(guī)范、基本標準和倫理原則的通知》，該通知附件1的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》中規(guī)定：“禁止給不符合國家人口和計劃生育法規(guī)和條例的夫婦和單身婦女實施人類輔助生殖技術(shù)?！?/p>

上述部門規(guī)章和技術(shù)規(guī)范中，明確規(guī)定了人類輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用必須以醫(yī)療為目的，且明令禁止給不符合國家人口和計劃生育法規(guī)和條例的夫婦和單身婦女實施人類輔助生殖技術(shù)。本案中，北京婦產(chǎn)醫(yī)院作為非營利性醫(yī)療機構(gòu)，其執(zhí)業(yè)必須按照核準登記的診療科目開展診療活動，且必須遵守我國有關(guān)法律、法規(guī)、部門規(guī)章和醫(yī)療技術(shù)規(guī)范等要求。

朝陽區(qū)法院認為，徐棗棗作為單身女性，在本人身體健康的情況下，向北京婦產(chǎn)醫(yī)院提出的凍卵服務(wù)要求，并非基于醫(yī)療目的，也不符合國家計劃生育政策，其以延遲生育為目的向北京婦產(chǎn)醫(yī)院提出的凍卵服務(wù)要求，并不符合上述部門規(guī)章和技術(shù)規(guī)范的規(guī)定。因此，北京婦產(chǎn)醫(yī)院拒絕為其提供凍卵服務(wù)，并未違反衛(wèi)生行政主管部門的規(guī)章及技術(shù)規(guī)范的要求。

綜上，朝陽區(qū)法院認為，徐棗棗要求北京婦產(chǎn)醫(yī)院停止對其一般人格權(quán)的侵害的請求，法院不予支持。對徐棗棗基于北京婦產(chǎn)醫(yī)院構(gòu)成對其一般人格侵權(quán)提出的本案全部訴訟請求，法院亦不予支持。

2022年8月5日，徐棗棗不服一審判決，正式提出上訴。