張某在參加蘇州一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的項(xiàng)目案名有獎(jiǎng)?wù)骷顒?dòng)后，不斷收到售樓處的推銷電話。不堪其擾的張某認(rèn)為是該公司擅自使用其在活動(dòng)中留下的電話號(hào)碼，于是將對(duì)方訴至法院。

近日，蘇州市相城區(qū)人民法院審理了這起涉?zhèn)€人信息保護(hù)侵權(quán)案件。最終雙方達(dá)成調(diào)解，該公司承諾刪除張某的個(gè)人信息，同時(shí)賠償經(jīng)濟(jì)損失2000余元。

參加開(kāi)發(fā)商活動(dòng)后不斷接到電話

(資料圖)

2021年12月，張某在網(wǎng)上看到某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司發(fā)布的地產(chǎn)項(xiàng)目案名有獎(jiǎng)?wù)骷顒?dòng)?；顒?dòng)期間，張某在網(wǎng)上進(jìn)行了多次案名投稿，并登記了自己使用的多個(gè)手機(jī)號(hào)碼。此后，張某的多個(gè)手機(jī)號(hào)碼開(kāi)始頻繁接到該房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的多個(gè)樓盤、不同銷售人員的大量推銷電話。

張某認(rèn)為這些電話嚴(yán)重影響和干擾了其正常生活，覺(jué)得不堪其擾。張某稱，自己從未到過(guò)蘇州，也無(wú)意在蘇州買房，該房地產(chǎn)公司的頻繁推銷對(duì)其和家人的生活造成嚴(yán)重干擾。

在多次報(bào)警及投訴未果后，張某無(wú)奈訴至相城法院。

法院重新分配舉證責(zé)任

該案審理過(guò)程中，房地產(chǎn)公司承認(rèn)曾開(kāi)展過(guò)案名征集活動(dòng)并獲取了張某的手機(jī)號(hào)碼等個(gè)人信息，但否認(rèn)上述信息由其泄露。同時(shí)，由于張某提供的部分銷售電話號(hào)碼經(jīng)當(dāng)庭撥打已經(jīng)不存在，該公司否認(rèn)這些號(hào)碼屬于其銷售人員，僅認(rèn)可了其中個(gè)別號(hào)碼。此外，張某當(dāng)庭播放了保留的部分通話錄音。

承辦法官在綜合雙方證據(jù)及陳述后，考慮張某作為被侵權(quán)的個(gè)人，已經(jīng)對(duì)侵權(quán)的事實(shí)初步舉證。從舉證能力看，張某作為普通人，不具備對(duì)該公司內(nèi)部銷售渠道及所收集信息的管理等的舉證能力，因此重新分配了雙方的舉證責(zé)任。

開(kāi)發(fā)商當(dāng)庭道歉，賠償2000余元

最終，房地產(chǎn)公司同意與張某調(diào)解，當(dāng)庭向張某賠禮道歉，并承諾立即刪除張某在其處留存的個(gè)人信息，未經(jīng)張某同意不再向張某進(jìn)行電話推銷。同時(shí)，賠償張某經(jīng)濟(jì)損失2000余元。

法官介紹，個(gè)人信息作為公民隱私權(quán)的一部分，屬于人格權(quán)保護(hù)范疇，自然人有獨(dú)立人格，有權(quán)防范他人不當(dāng)處理個(gè)人信息。為加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)，國(guó)家更是于2021年頒布了《個(gè)人信息保護(hù)法》，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了明確規(guī)定。

法官表示，本案中房地產(chǎn)公司通過(guò)舉辦項(xiàng)目案名征集活動(dòng)，獲取張某的個(gè)人信息后，在未經(jīng)張某同意的情況下，擅自將該信息用于其銷售渠道的多個(gè)項(xiàng)目營(yíng)銷中，侵害了張某的個(gè)人信息安全并對(duì)其造成損失。經(jīng)過(guò)本案處理，將公民個(gè)人信息保護(hù)落到實(shí)處，也對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)在公民個(gè)人信息收集、管理過(guò)程中的違法隱患敲響警鐘。